Тест встроенной графики vega 8 процессора amd ryzen 9 4900hs в играх

Для каких задач подойдёт данный графический адаптер?

Для простой офисной работы такого «камушка» хватит с сильным избытком, он ещё несколько лет сможет переваривать сложные программы и другую подобную работу. С мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).

Vega 8 должен неплохо справиться с действительно тяжёлыми задачами, к которым относится монтаж видео или работа со сложной графикой. Хотя в некоторых моментах может подводить недостаточно мощный для подобного рода работы процессор. Всё-таки в монтаже видео и редактировании графики нужно больше ядер.

С играми Vega 8 справляется вполне неплохо (разумеется, для встроенного решения), любые старые проекты чип «прожуёт» без каких либо проблем, обойдя в этом аспекте старые дискретные решения. С современными играми всё несколько сложнее, геймерам на встроенных чипах от AMD придётся ощутимо понижать настройки графики или даже отказываться от некоторых новинок. Всё-таки интегрированные решения сильно уступают дискретным.

Оптимальное железо для этого процессора

Явно не стоит брать топовую материнскую плату или дорогую видеокарту, процессор будет явным «узким горлышком» в такой системе. Среди материнских плат для данного CPU отлично подойдут дешёвые решения на чипсетах B350, позволяющих выполнить небольшой разгон компонентов. Если брать внешний графический адаптер, стоит смотреть в сторону бюджетного и среднего ценового сегмента, например, nVidia GTX 1050 Ti, GTX 1060 или аналог от AMD — RX 580.

Следует учитывать, что PCIe (версии 3.0) поддерживает только 8 линий, т.к. еще 8 отданы встроенному видеоядру.

Оперативная память очень важна, поэтому стоит либо доплатить, либо разогнать. Обновленный контроллер памяти поддерживает частоту до 2933 MHz и работу в двухканальном режиме.

Выбор памяти под Ryzen 2200G

Рекомендуем брать две планки памяти для работы в двухканальном режиме. По возможности берем два модуля по 8 Gb, если бюджет не позволяет — два по четыре.

Материнская плата под видеомонтаж.

Как выбрать хорошую материнскую плату под многоядерный мощный процессор для видеомонтажа? В случае с Тридрипперами (сокет TR4) выбор невелик, все материнки их высококачественных компонентов, просто берём самую дешёвую.

ASRock X399 PHANTOM GAMING 6 хороша многим, это и частота поддерживаемой оперативной памяти 3400 МГц, в 4 канала и максимальным объёмом 128 ГБ. 8 штук Sata 6 Гб/с в случае подключения рейд массива для хранения исходников в прорезе 4к. 4 штуки порта под m2 ssd накопители. И куча дополнительных портов USB разного типа. PCI-e x16 разъёмы полноценны и могут работать в режимах 16-16-16. Так же имеются радиаторы на силовых местах и системном SSD.

Посмотреть на AliExpress

Что удивительно, процессоры AMD Ryzen третьего поколения полностью не раскрывают свой потенциал на бюджетных материнских платах, и если брать R9 3900x в сборку, то материнка которая не будет сдерживать его мощь обойдётся вам в 17 тысяч рублей.

И данная связка будет дороже на 10 тысяч, чем платформа на Тридриппере, притом, что на практике всё будет рендериться одинаково.

Вы наверное спросите: “Автор, всёже почему ты так топишь за сборку на АМД?”

Плюс платформы TR4 и даже AM4 в том, что она совместима с ЦПУ всех поколений, чем не может похвастаться компания Intel. Я сомниваюсь, что школьник или киберспортсмен, которому нужны овер 100500 FPS в Доте2 или ещё где-то будет интересоваться оптимальной и профессиональной сборкой чисто под видеомонтаж. Человек, что зарабатывает на жизнь используя компьютер нитолько для игр, может позволить себе проапгрейдить, если появится нужда, тот же Threadripper 1920x до 2950x, как только окупит вложения. Интересный факт: перед выходом следующего поколения в рамках одной платформы, ценники на предыдущие процы значительно снижаются. Так что старый проц всегда можно продать на вторичном рынке, ибо заинтересованных в покупке многоядерных “камней”, по приятно низкой цене, очень много.

Что больше всего влияет на скорость рендеринга?

Кроме видеокарты, к ней мы позже подойдём. Основательно так ускоряет процесс количество ядер, а если быть точнее, то потоков. И раз уж у всех современных процессоров что у AMD Ryzen, что у Intel почти сровнялась производительность и эффективность, приходящееся на одно ядро, то легче стало искать аналоги для сравнения.

Два года назад компания AMD выпустила процессоры на новом техпроцессе и ядре Zen. Обычные Ryzen 3, 5 и 7 предназначены для разных задач, в том числе и игровых в более производительных решениях, и многоядерные камни серии Threadripper, которые в серьёзных играх показывали не столь высокую производительность, нежели в рендере и многопоточных вычислениях, по сравнению с собратьями.

Threadripper 1920x с 12 ядрами и 24 потоками, долгое время был фаворитом сборок для рендера, особенно за свою стоимость.

Посмотреть на AliExpress

Платформа TR4 также могла предложить более платёжеспособным монтажёрам процессоры Threadripper 1950х с 16 ядрами и 32 потоками, которые были дороже на 20000 рублей, но оправдывали вложенные деньги своей скоростью и производительностью в многопоточных вычислениях. На дынный момент вышло уже второе поколение процессоров, и оно же сменилось третьим, которое ещё и оказалось производительнее.

Гонка вооружений в области производительности и многоядерности достигла апогеи. Когда Intel каждый год меняли количество ядер и потоков у своих CPU, в целях поиметь значительную часть выгоды с людей, что велись на ребрендиговые продукты, скупая их от безысходности, получая прирост 5-10% и полную несовместимость с предыдущими поколениями сокетов, то AMD сделала «ход конём» – выпустив процессор на 7 нанометровом техпроцессе, который смог конкурировать ни только с игровым флагманом i9-9900k.

Процессор получил название AMD Ryzen 9 3900X, 12 ядер и 24 потока, частоту от 3800 МГц в стоке, до 4600 МГц в бусте, так ещё и поддерживал ОЗУ с частотой 3200 МГц и был ледяным – TDP 105 Вт. После его выхода Райзены Threadripper 1920x, 1950 перестали быть актуальными, ибо AMD Ryzen 9 3900X показывал почти такие же высокие результаты в видеомонтаже, так ещё стал стабильно держать высокий ФПС в играх, как у аналога конкурента.

Посмотреть на AliExpress

Да, ценник высокий: около 42000 рублей, но это самый выгодный процессор, мощность которого в соотношении мощность на 1 рубль, имеет самый высокий показатель.

Но вы так же можете немного сэкономить и купить AMD Ryzen Threadripper 1920х за 31000 рублей, для работы сойдёт, но он медленнее и горячее.

Боксовый вариант Intel Core i9-9900K обойдётся геймерам в 43000 рублей.

Посмотреть на AliExpress

Оптимальное железо для этого процессора

Следует учитывать, что PCIe (версии 3.0) поддерживает только 8 линий, т.к. еще 8 отданы встроенному видеоядру.

Выбор памяти под Ryzen 2200G

Рекомендуем брать две планки памяти для работы в двухканальном режиме. По возможности берем два модуля по 8 Gb, если бюджет не позволяет – два по четыре.

Какой процессор купить для видеомонтажа?

Если при сборке компьютера для видеомонтажа и рендеринга стоит цель, вписаться в бюджет 160000 рублей (базируюсь на розничных ценах на комплектующие магазина DNS), то нет смысла переплачивать за AMD Ryzen Threadripper 2950x (70000 рублей), можно присмотреться к AMD Ryzen Threadripper 2920x, что будет стоить 35000 рублей, и даст практически незаметную технологию повышения скорости работы оперативной памяти, в отличие от AMD Ryzen 1920x, но и процессор первого поколения будет стоить 31000 рубелей. И это выбор редакции.

Что касается Intel Core i9-9900k и AMD Ryzen R9 3900x, это игровые процессоры, и на них можно отлично работать с видео, но их цена переваливает за 40000 рубелй, и по сравнению с Тридрипперами они всё таки проигрывают в скорости. Данные CPU подойдут стримерам или геймерам, которые делают ролики для ютуба, но не профессиональным видеомонтажёрам, в конце концов – совершенно разные сборки. AMD Ryzen R9 3900x вообще сложно найти и купить в магазинах, ибо процессор в дефиците из-за ажиотажа и хайпа вокруг новинки, и чтобы раскрыть весь потенциал новых Райзенов, необходимы дорогущие материнские платы с топовыми чипсетами.

AMD

Несомненным плюсом всех CPU от AMD является новый 7-нм техпроцесс и возможность разгона. Но есть свои оговорки. Например, разгонять 2-е поколение CPU от AMD нет особого смысла, так как они вполне оптимально работают на стоковых (заводских) частотах, а даже минимальный разгон негативно повлияет на стабильность. А главное — это оперативная память, вернее, её частота. Для Райзенов нужна нормальная память, работающая на частоте не менее 3200 МГц. Наилучшие результаты в производительности должны быть на частотах 3400-3600 МГц.

Несомненный плюс — возможность дальнейшего апгрейда. Ведь следующее поколение выйдет также но сокете AM4, то есть обновив биос, можно будет купить новый процессор без замены материнской платы.

Ryzen 5 3600

Вот он, «кандидат от народа»: 6 ядер, 12 потоков на семи нанометрах. Этого процессора будет достаточно для большинства задач. Это, пожалуй самый популярный процессор в текущем году.

Ryzen 7 3700X

Самый производительный мейнстримовый процессор безо всяких «но». Почему самый, если есть ещё 3800X и 3900X? Всё просто: на 3700X все ядра расположены на одном кристалле, что уменьшает все возможные задержки, которые могут возникнуть у старших собратьев. Это определённо, лучший вариант от «красных» для игр. Плюс, 8 ядер и 16 потоков — именно такая схема и именно этого поколения применяется в новых приставках PlayStation 5 и XBox series X. То есть этого точно хватит на несколько лет вперёд и для топовых игр, и для тяжёлых рабочих задач.

Частотный вопрос

Далее — второй момент, который касается игр и задач, требующих высокочастотное ВИДЕОядро. Несмотря на обещанные 1200 МГц буст-частоты, Vega 8 не отрабатывает даже 1000 в нормальных условиях. В CS:GO, например, работа происходила на 600 МГц, а когда сама по себе падала до 200 МГц — начинались лаги геймплея.

Это ощутимо уменьшает зону применения встроенного видеоядра у Ryzen 5 3500U, и я говорю не только про явную бизнес-модель T495. У Lenovo, как говорилось в обзоре, есть и значительно более доступные модели на R5 3500U, правда не на Pro-версии. Но это суть один чип, и мощности у версий не отличаются почти никак.

Откуда я знаю, что это не проблема конкретно моего APU в конкретно моём ноутбуке? Потому что небезызвестный Борода с канала Pro Hi-Tech сделал аналогичное наблюдение, но в бюджетном Lenovo S540. Лезть в дебри, в которые лез Борода, ради хотя бы манящего гигагерца на Vega 8, я не стану. Но советовал бы этот момент учитывать.

Также важная ремарка. Частота самого видеоядра менялась в пределах 200 — 600 МГц, в редких играх впритык подходила к тысяче. Частота ВИДЕОПАМЯТИ менялась и достигала 1200 МГц.

Почему так — понятно, на процессор и на видеоядро выделяется один канал питания и одна система охлаждения. И со всем сразу ни питальник, ни охлад не справляются. Поэтому, чем активнее работает CPU, тем меньше ресурсов достаётся GPU.

AMD Ryzen 5 2400G

Последний в нашем списке самый лучший процессоры со встроенной графикой AMD Ryzen 5 2400G. Его стоимость примерно в два раза выше чем у «собрата» Ryzen 3 2200G — цена его начинается от 10000 рублей. Ryzen 5 2400G имеет на борту чип VEGA-11. Он имеет 740 вычислительных единицы, 16 блоков рендеринга, 44 текстурных блока и разгоняется до 1250 МГц. Конечно, если бы это была отдельно взятая видеокарта такими характеристиками особо не похвастаешься. Но у нас интегрированный в процессор графический чип VEGA-11. Можно сказать, что в AMD Ryzen 5 2400G объединен мощный процессор и видеокарта среднего уровня. Такой процессор подойдет для геймерских и медиа-ПК.

Для чего увеличивают объём памяти видеокарты?

Обычно цель увеличения объёма видеопамяти – запуск более требовательных приложений, которые невозможно или сложно запустить с текущей конфигурацией ПК или ноутбука, потому что возникает нехватка памяти у видеокарты. Как правило, это делают при попытке запустить какую-нибудь игру. Однако от объёма видеопамяти зависит ещё и скорость выполнения задач в процессе работы с какими-нибудь графическими редакторами вроде Photoshop.

Кроме того, необходимо понимать, что объём ОЗУ, отдаваемый под нужды графической карты, не получится использовать для других задач до того момента, пока не будут изменены настройки. Проще говоря, если для работы какого-нибудь приложения необходимо 2 GB ОЗУ и 512 MB видеопамяти, при этом 2 GB – это абсолютно весь объём оперативки, тогда после «передачи» всё равно остаётся 512 MB, а значит, характеристики всё ещё будут недотягивать до необходимых требований, но уже из-за нехватки ОЗУ. Так что перед увеличением доступной видеопамяти убедитесь, что в вашем распоряжении есть не менее 4GB оперативной памяти.

Тесты iGPU в стоке

Синтетические тесты и бенчмарки

С синтетики начнём, играми закончим.

Aida64, GPGPU Benchmark: как на бумаге, так и на практике Vega 7 в составе разных процессоров имеет идентичную производительность. GTX 1050 в одной половине тестов отстаёт от встроек, в другой — превосходит.

Adobe Premiere Pro, в качестве проекта взят наш обычный отрезок с тестами длительностью немногим более 5 минут, разве что добавили цветокоррекцию. И 1050 неспособна отрендерить даже такой небольшой кусок проекта. При заполнении её видеопамяти происходит ошибка, что встречается на большинстве видеокарт от Nvidia уже много лет.

Между собой встройки отличаются несильно. Однако между первыми двумя соперниками разницы вообще быть не должно.

В Davinci Resolve 5600G тоже быстрее, чем 4650G, причём разница между ними сильнее, чем между vega 7 и vega 8 в современном исполнении. А у последней, между прочим, на 14% больше ядер и их частота выше на 5%. GTX 1050 здесь работает как часы и демонстрирует почти двукратное превосходство над вегами.

Игры

Assassins Creed Valhalla. Пресет графики низкий, Full HD, модификатор разрешения 70%, то есть чуть ниже, чем 768p. Запись велась картой захвата со стороннего компьютера без влияния на производительность. 2-х гигабайт GTX 1050 недостаточно для этой игры. Об этом нам сигнализируют в меню настроек графики, однако какого-то сильного штрафа мы не наблюдаем. Тем не менее, фреймтайм на вегах ровнее, хоть и по среднему FPS они хуже. 4650G снова по какой-то причине отстаёт от райзена с аналогичной встроенной графикой.

Киберпанк 2077, тоже минимальные настройки, но модификатор разрешения пришлось снизить сильнее, до 50%. Итоговое разрешение — 540p. Возможно ли с ним играть? Возможно. Dmitryaga целых 2 часа бегал по миссиям, правда, с разгоном. Можно и повысить разрешение, снизив FPS до консольных 30, но это явно на любителя. Какой-то ощутимой разницы между участниками не наблюдается, но от 5700G хотелось бы видеть большее преимущество.

Red Dead Redemption 2, снова минималки и ⅔ от 1080p. Здесь это аналог 720р. Выше модификатор разрешения не поставить для 1050 без вмешательства в конфиг файл, так как игра сигнализирует о нехватке видеопамяти. GT 1030 дала понять, что этого делать не стоит. Как следствие, 1050 дышит полной грудью и превосходит всех по среднему FPS. Vega 7 в составе 4650G по непонятным причинам в одних и тех же участках локации сильно проседает, причём это выглядит как неполная загрузка встроенного видеоядра, но 40 FPS уж процессорная часть 4650G сможет подготовить, так что столь странное поведение остаётся для нас загадкой.

Resident Evil Village, настройки на минимум, 1080p, FSR в режиме качество. Сразу скажем, что производительность GTX 1050 здесь условная. Из-за нехватки видеопамяти FPS сильно проседает и от прохода к проходу он сильно варьируется. Причём до и после катсцены FPS выше раза так в 3. Мы побегали по локациям в начале игры и выяснилось, что это не везде так. Местами комфортно играется при 60 FPS, но стоит не туда посмотреть и, вуаля — уже 30. Наверняка, далее встретятся и более сложные локации.

World of Tanks, 1080p, пресет графики высокий. Танками мы сразу обозначим целую категорию игр. GTA V, Dota 2, CS:GO — во всех них GT 1030 боролась на равных с разогнанным 4650G. Очевидно, в них же 1050 будет лидировать с большим отрывом. Поэтому ни о каких аналогах речи быть не может. Да, где-то недостаток видеопамяти сокращает FPS до уровня вег, но где-то он сильно выше, а где-то и ниже. Поэтому нельзя назвать встроенные Веги и 1050 аналогами.

По тестам в стоке становится понятно, что между собой веги отличаются менее чем на 10%. Вообще 4650G и 5600G отличаться не должны были, но, возможно, дело в латентности памяти. Если взглянуть на результаты в аиде, то при прочих равных его задержки на 10 нс выше.

Производительность встроенной графики 5700G немного разочаровывает. С ранее упомянутым преимуществом в виде дополнительного блока вычислений и чуть большей частоты она имеет уж совсем маленькое преимущество. Кодировщик, похоже, тоже не потерпел изменений. AV1 не поддерживается, как и декодирование 8к роликов на ютубе.

Тестирование

CineBench R20 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.

CineBench R20 CPU Single

Intel Core i7-1165G7

559

AMD Ryzen 7 5800U

553

Intel Core i7-1065G7

474

Intel Ryzen 7 4800U

471

AMD Ryzen 5 5500U

458

AMD Ryzen 5 4600U

453

Intel Core i7-10510U

451

AMD Ryzen 5 4500U

447

AMD Ryzen 3 4300U

427

CineBench R20 CPU Multi

AMD Ryzen 7 5800U

3655

Intel Ryzen 7 4800U

3306

AMD Ryzen 5 5500U

2616

AMD Ryzen 5 4600U

2589

AMD Ryzen 5 4500U

2401

Intel Core i7-1165G7

1913

Intel Core i7-1065G7

1543

Intel Core i7-10510U

1525

AMD Ryzen 3 4300U

1432

Geekbench

Geekbench — это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.

Geekbench 5.1.0 Tryout для Windows x86 (64-разрядная версия) ASUS ZenBook UX325SA
Одноядерный Счет	Многоядерный Счет
1429	6875

3DMark

3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.

3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080

Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)

4848

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 7 5800U )

3861

AMD Radeon RX Vega 7 (Ryzen 5 5500U)

3667

NVIDIA GeForce MX250 (Core i7-10510U)

3580

Intel Iris Plus Graphics G7 64EUs (Core i7-1065G7)

3164

AMD Radeon Vega 7 ( Ryzen 7 4700U)

3134

AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 5 4500U)

2916

AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)

2669

Игровые тесты

The Witcher 3: Wild Hunt — мультиплатформенная компьютерная ролевая игра, разработанная польской студией CD Projekt RED по мотивам серии романов «Ведьмак» польского писателя Анджея Сапковского, продолжение компьютерных игр «Ведьмак» и «Ведьмак 2: Убийцы королей». Заключительная часть трилогии. По заявлениям разработчиков, третья часть серии будет сочетать в себе нелинейный сюжет и мультирегиональный открытый игровой мир, который будет в тридцать раз больше, чем мир Ведьмака 2: Убийцы королей. Для передвижения можно будет использовать различный транспорт, например лошадь или корабль. Прохождение основной сюжетной линии будет занимать порядка 50 часов игры. Побочные задания займут примерно столько же. Ведьмак 3: Дикая Охота разрабатывался на игровом движке RedEngine 3, который ориентирован на платформы будущего поколения и в конечном счете разрушат границы между игровой графикой и CGI-роликами. Принципиальная разница RedEngine 3 по сравнению со своим предшественником заключается в том, что REDengine 3 создан для поддержки игр с открытым миром. RED Engine 3 фокусируется не только на графике и физике, но и на построении нелинейной системы квестов, позволяя сделать игровой процесс еще более приближённый к реальной жизни. RED Engine поддерживает динамические тени, normal mapping и parallax. The Witcher 3: Wild Hunt имеет как базовые, так и расширенные графические установки. Любой пользователь сможет настроить игру по своему усмотрению, опираясь на производительность имеющийся системы.

Разрешение дисплея: 1080р Full HD, Настройки: (DX 11, High Preset, Hairworks Off)

FPS- среднее количество кадров в секунду

Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)

NVIDIA GeForce MX350 TGP 25Вт (Core i7-10510U)

AMD Radeon Vega 8 TGP 15Вт ( Ryzen 7 5800U)

AMD Radeon Vega 8 TGP 15Вт ( Ryzen 7 5700U)

AMD Radeon Vega 7 TGP 15Вт ( Ryzen 5 5500U)

AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 125359 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, но хуже AMD Radeon RX 6800M.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 47018 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max.

3DMark Fire Strike Graphics: 20759 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Max, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI.

3DMark Fire Strike Score: 17098 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 4000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile.

3DMark Ice Storm GPU: 412820 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Max.

3DMark Time Spy Graphics: 6482 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti.

3DMark Time Spy Score: 6746 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 4000 Max, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080.

3DMark Vantage P: 54586 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

3DMark06: 36286 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon RX 5700.

3DMark11 P: 22937 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.

3DMark11 P GPU: 29086 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 17030 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 5459 Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.

Passmark: 13579 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max.

SPECviewperf 12 — 3ds Max: 145 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile.

SPECviewperf 12 — Catia: 141 Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA Quadro P5000.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 76.4 Лучше, чем NVIDIA Quadro P5000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti.

Технические характеристики

Графический процессор

Название GPU: Raven

Архитектура: GCN 5.0

Производитель: GlobalFoundries

Техпроцесс: 14 нм

Количество транзисторов: 4940 млн

Площадь кристалла: 210 мм²

Графическая карта

Дата выпуска: 12 февраля 2018

Поколение: Raven Ridge (Vega)

Предшественник: Great Horned Owl

Потомок: Picasso

Цена на рынке: $ 601

Интерфейс шины данных: IGP

Базовая частота: 300 МГц

Boost-частота: 1100 МГц

Частота памяти: Использует системную

Память

Объем памяти: Использует системную

Тип памяти: Использует системную

Шина памяти: Использует системную

Пропускная способность памяти: Использует системную

Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.

Шейдерные блоки: 512

Вычислительные модули: 8

Текстурные блоки: 32

Растровые блоки: 8

Номинальная производительность

Пиксельная скорость заполнения: 8.800 ГП/с

Текстурная скорость заполнения: 35.20 ГТ/с

Производительность FP16: 2.253 Тфлопс

Производительность FP32: 126 ГФлопс

Производительность FP64: 70.4 ГФлопс

DirectX: 12 (12_1)

OpenGL: 4.6

OpenCL: 2.1

Vulkan: 1.2

Шейдерная модель: 6.4

Дизайн видеокарты

Требования по теплоотводу: 65 Вт

Выходы: Отсутствуют

Дополнительное питание: Не требуется

Максимальная температура: 57 °C

Максимальный шум: 36.2 Дб

Заключение

Что же выходит в итоге? Процессорная часть APU так и осталась где-то между прошлым и текущим поколением обычных процессоров райзен, даже несмотря на сокращение в отставании по объёму L3 кэша и больший разгон памяти. То есть 5600G аналогом 5600X не назовёшь. В любом случае производительность куда выше 4000 серии.

По части встроенной графики на бумаге изменений не произошло, но небольшой прирост мы каким-то образом получили.

Ryzen 7 5700G немного разочаровал. В игровом плане он практически неотличим от 5600G как графической частью, так и процессорной, а стоит ощутимо дороже. Прошлое подсказывает, что каждое новое поколение райзенов 600 линейки превосходит в играх или, как минимум, не хуже 700-ой прошлого поколения, а стоит дешевле.

Раскрывается 5700G в рабочих задачах, задействующих все потоки по типу того же синебенч.

Производительность близка к 5800X (особенно если снять лимиты), а тепловыделение и температуры куда ниже.

И на этом всё. Спасибо за прочтение, не болейте и до новых встреч.

Заключение

Процессор AMD Ryzen 5 2500U оставил благоприятное впечатление. В большинстве случаев он вполне способен конкурировать со своим непосредственным соперником — i5-8250U, хотя о преимуществе над ним речи не идет.

А вот что касается встроенного видеоядра Vega 8, то это, без сомнения, самая сильная часть этого процессора. Причем настолько сильная, что встроенные решения от Intel мало годятся в соперники. Там, где AMD вполне может предложить достаточное количество FPS для комфортной игры, видеокарты Intel уже не способны показывать даже близкие результаты. Естественно, о конкуренции, например, с GeForce MX150 речь не идет, но среди встроенных видеокарт это отличный вариант.

Если рассматривать процессорную часть, то тут наблюдается некий дефицит производительности в однопоточном режиме, характерный для архитектуры Zen. Для офисной работы, серфинга в интернете и подобных задач чипы Intel остаются предпочтительными. В многопоточном режиме дела обстоят лучше, и тут уже можно говорить о конкуренции с i5-8250U.

Наличие отличной встроенной видеокарты – это несомненный плюс, но проблема в том, что производители ноутбуков могут комплектовать процессоры Intel видеокартой GeForce MX150, причем за вполне вменяемые деньги. Это сводит на нет достоинства Vega 8. Не следует забывать и про уже упомянутые проблемы с производительностью в однопоточном режиме у процессоров AMD, использующих ядра Zen.

Хотелось бы, чтобы мобильные процессоры AMD не ограничивались лишь двумя моделями — Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 2700U. Только расширение номенклатуры предлагаемых CPU позволит говорить о полноценном возвращении AMD в мобильный рынок. Да, оба эти процессора в варианте «U» весьма хороши, но этого мало для того, чтобы на равных конкурировать за кошельки покупателей, и этого недостаточно, чтобы убедить выбрать ноутбук с Ryzen внутри, а не предпочесть один из многочисленных вариантов Intel.

В конце концов, от этого выиграем в первую очередь мы, покупатели, у которых появится больший выбор, больше возможностей пристроить свои средства и приобрести интересующую модель ноутбука.