Performances :
| CPU-Z — Multi-thread & single thread score | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 4622,517 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 4331,747 |
| Cinebench R15 — Multi-thread & single thread score | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 152799 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 150570 |
| Cinebench R23 — Multi-thread & single thread score | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 8594,257 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 8933,536 |
| PassMark — CPU Mark & single thread | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 2,0959,056 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 1,9316,287 |
On Windows 64-bit:
| Geekbench 4 — Multi-core & single core score — Windows 64-bit | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 4,11414,373 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 3,76510,868 |
On Linux 64-bit:
| Geekbench 4 — Multi-core & single core score — Linux 64-bit | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 4,19812,457 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 3,60010,870 |
On Android 64-bit:
| Geekbench 4 — Multi-core & single core score — Android 64-bit | |
|---|---|
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 3,6209,420 |
| AMD Ryzen 5 1500X | 3,4317,445 |
On Mac OS X 64-bit:
| Geekbench 4 — Multi-core & single core score — Mac OS X 64-bit | |
|---|---|
| AMD Ryzen 5 1500X | 4,09413,916 |
| AMD Ryzen 3 1200 AF | 3,84311,047 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Ryzen 5 1600 AF
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
- На 8 потоков больше: 12 vs 4
- Примерно на 6% больше тактовая частота: 3.6 GHz vs 3.4 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- Кэш L3 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Physics Score в 2.1 раз(а) больше: 5583 vs 2718
| Характеристики | |
| Количество ядер | 6 vs 4 |
| Количество потоков | 12 vs 4 |
| Максимальная частота | 3.6 GHz vs 3.4 GHz |
| Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
| Кэш 3-го уровня | 16 MB vs 8 MB |
| Бенчмарки | |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | 5583 vs 2718 |
Причины выбрать AMD Ryzen 3 1200
Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
Сравнение характеристик
| AMD Ryzen 5 1600 AF | AMD Ryzen 3 1200 | |
|---|---|---|
| Название архитектуры | Zen+ | Zen |
| Дата выпуска | Q1’2020 | 27 July 2017 |
| OPN Tray | YD1600BBAFBOX | YD1200BBM4KAE |
| Место в рейтинге | 560 | 1419 |
| Применимость | Desktop | Desktop |
| Family | AMD Ryzen Processors | |
| Цена на дату первого выпуска | $110 | |
| OPN PIB | YD1200BBAEBOX | |
| OS Support | Windows 10 — 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Цена сейчас | $102.98 | |
| Серия | AMD Ryzen 3 Desktop Processors | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 19.32 | |
| Base frequency | 3.2 GHz | 3.1 GHz |
| Кэш 3-го уровня | 16 MB | 8 MB |
| Технологический процесс | 12 nm | 14 nm |
| Максимальная частота | 3.6 GHz | 3.4 GHz |
| Количество ядер | 6 | 4 |
| Количество потоков | 12 | 4 |
| Поддержка 64 bit | ||
| Площадь кристалла | 192 mm | |
| Кэш 1-го уровня | 384 KB | |
| Кэш 2-го уровня | 2 MB | |
| Максимальная температура ядра | 95°C | |
| Количество транзисторов | 4800 Million | |
| Разблокирован | ||
| Максимальное количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Максимальная пропускная способность памяти | 39.74 GB/s | |
| Максимальный размер памяти | 64 GB | |
| Поддерживаемые типы памяти | DDR4-2667 | DDR4 |
| Supported memory frequency | 2667 MHz | |
| Поддерживаемые сокеты | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | |
| Thermal Solution | Wraith Stealth | |
| Количество линий PCI Express | 20 | |
| Ревизия PCI Express | 3.0 x16 | |
| AMD SenseMI | ||
| AMD VR Ready Processors | ||
| Enmotus FuzeDrive | ||
| Extended Frequency Range (XFR) | ||
| Fused Multiply-Add 3 (FMA3) | ||
| Intel Advanced Vector Extensions 2 (AVX2) | ||
| The «Zen» Core Architecture | ||
| AMD Virtualization (AMD-V) |
Самые мощные AMD процессоры 1000-ой и 2000-ой серии
Ниже мы представим три наилучших по мощности процессора, отлично подходящих для работы с видео, графическими редакторами или игр.
Ryzen 7 1700x
Ryzen 7 1700x
Основная информация:
- сокет для мат. платы: AM4;
- техпроцесс: 14 нм;
- количество ядер: 8;
- тактовая частота: 3.4 ГГц;
- объем кэша L2/L3: 4 МБ/16 МБ;
- тепловыделение: 95 Вт.
На третьем месте среди мощных и при этом недорогих процессоров линейки Ryzen располагается представитель первого поколения, который справляется со вычислительными задачами, какой бы они ни были сложности.
С графикой работу этот процессор также осиливает безо всякого труда, ведь восемь процессоров с заметно высоким потенциалом разгона и прочими «вкусностями».
Потенциал в виде поддержки DirectX 12 от компании Microsoft позволяет использовать данный процессор в качестве игрового, ведь с этой библиотекой графика значительно преображается. Производительность в играх остается на высоте, частота кадров становится больше обычного, а значит, выбор вполне себе верный.
Плюсы
- высокий показатель производительности;
- максимальная универсальность для первого поколения;
- высокое качество обработки графики.
Минусы
уже устарел в сравнении со вторым и третьим поколениями.
Ryzen 7 1700x
Ryzen 7 2700
Ryzen 7 2700
Основная информация:
- сокет для мат. платы: AM4;
- техпроцесс: 12 нм;
- количество ядер: 8;
- тактовая частота: 3.2 ГГц;
- объем кэша L2/L3: 4 МБ/16 МБ;
- тепловыделение: 65 Вт.
Второе место среди всех высокопроизводительных процессоров от AMD занимает нашумевший в свое время процессор подветки R7. Его тепловой пакет схож с представителями R5 второго поколения, а вот по мощности R7 2700 более мощный. В турбо-режиме процессор может разогнаться вплоть до 4.1 ГГц. Мощности в любом случае хватит для рабочих и игровых приложений любого вида.
Как и прочие модели процессоров линейки Ryzen, эта модель сделана на сокете AM4. А это значит, что не надо будет дополнительно растрачиваться на покупку материнской платы, ведь можно найти неплохие варианты с данным сокетом.
Плюсы
- увеличенный показатель производительности;
- хороший разгонный потенциал;
- доступная на сегодняшний день цена для такой мощности.
Минусы
отличается от младших представителей лишь своей тактовой частотой.
Ryzen 7 2700
Ryzen Threadripper 2920X
Ryzen Threadripper 2920X
Основная информация:
- сокет для мат. платы: sTR4;
- техпроцесс: 12 нм;
- количество ядер: 12;
- тактовая частота: 3.5 ГГц;
- объем кэша L2/L3: 6 МБ/32 МБ;
- тепловыделение: 180 Вт.
Самый мощный процессор данного рейтинга – модель подкласса Threadripper, обладающая крайне высокой производительностью, двенадцатью ядрами и объемной кэш-памятью.
Модель Threadripper 2920X может разгоняться сразу до 4 ГГц, что выше, чем у многих конкурентов. Это все благодаря новому кристаллу, разработанному инженерами компании AMD. Большое количество потоков позволяют управиться с тяжелыми задачами достаточно легко.
В общем, если вас впереди ждёт важная работа или крайне «тяжёлая» игра, то этот процессор идеально вам подойдет.
Плюсы
- 12 ядер и 24 потока – крайне много для процессора старого поколения, но при этом мощность очень даже поражает;
- довольно большие возможности использования;
- наиболее мощный чип за счет принадлежности к подгруппе Threadripper.
Минусы
придётся купить материнскую плату с другим сокетом.
Производительность
1.скорость центрального процессора
4 x 3.1GHz
6 x 3.2GHz
Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.
2.поток выполнения процессора
4
12
Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.
3.скорость турбо тактовой частоты
3.4GHz
3.6GHz
Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.
4.Имеет разблокированный множитель
AMD Ryzen 3 1200
AMD Ryzen 5 1600
Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.
5.Кэш L2
2MB
3MB
Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
6.L3 кэш
8MB
16MB
Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
7.L1 кэш
384KB
576KB
Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
8.ядро L2
0.5MB/core
0.5MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.
9.ядро L3
2MB/core
2.67MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.
Игровые бенчмарки
Теперь у нас на очереди игровые бенчмарки. Первым пунктом идет Assassin’s Creed Odyssey, и тут… процессор 1600 AF обеспечивает практически такую же производительность, как и R5 2600, и оказывается немного быстрее обычного 1600. Подобный же расклад получился и на разрешении 1440p, как и следовало ожидать.
В Battlefield V все три процессора – исходный прототип 1600, 1600 AF и 2600 – показали очень близкие результаты. На разрешении 1440p мы, естественно, наблюдаем такую же картину, а с менее мощной видеокартой вы можете и вовсе не увидеть разницы в производительности.
В Shadow of the Tomb Raider процессор 1600 AF продемонстрировал точно такую же производительность, как и 2600, и на несколько кадров в секунду опередил исходную модель. На разрешении 1440p расклад практически не изменился.
В The Division 2 мы снова видим одинаковую производительность у процессоров 1600 AF и 2600. И такое же распределение результатов мы получаем на разрешении 1440p; здесь еще более очевидно, что с видеокартой менее высокого класса все три процессора обеспечат вам одинаковый игровой опыт.
Следующим пунктом идет Far Cry New Dawn – и да, опять примерно то же самое. Процессор 1600 AF выступает практически наравне с 2600 и при этом демонстрирует немного лучший результат относительно «настоящего» R5 1600. Разрешение 1440p не приносит никаких сюрпризов – как и в других играх.
В Hitman 2 мы получили приятный бонус в виде 13%-ной прибавки к минимальной частоте кадров у процессора 1600 AF относительно исходной версии 1600 на разрешении 1080p, при этом модернизированный вариант процессора 1600 (AF) смог обеспечить производительность практически на уровне 2600. На разрешении 1440p указанная прибавка выросла до 16%, но в целом расклад почти не изменился.
В Total War Three Kingdoms на разрешении 1080p процессор 1600 AF снова превзошел минимальный результат своего номинального прототипа – на 16% – и всего один-два кадра в секунду уступил процессору 2600. На разрешении 1440p разрывы слегка сократились, но в целом опять получилось похожее распределение результатов.
Что нужно учитывать при покупке игрового процессора
Каждый хочет собрать себе игровой ПК, чтобы играть в самые свежие компьютерные игры или работать с «тяжелыми» программами
Но важно приобретать именно высокопроизводительные варианты, с которыми играть будет легко, ведь ЦП, как уже говорилось – «мозг» вашего ПК, в том числе и игрового
Ниже мы рассмотрим несколько ситуаций, когда даётся конкретная задача и нужно делать конкретный выбор.
Hardcore-игры
Хотите мощную игровую установку? Вы не собираетесь делать какой-либо контент, а только играть? Тогда ваша задача – максимальное число FPS (кадров в секунду).
Чтобы поднять скорость, нужно заняться тактовой частотой процессора и поднять её до возможного максимума. Помним, что скорость – наш друг, но в то же время стараемся не превратить новенький Ryzen в «кирпич».
Количество ядер и потоков в данном случае является второстепенными критериями, а потому Ryzen 5 или Ryzen 7 третьего поколения с лихвой хватит для запуска тяжелых игр на высоких значениях графики и с хорошими показателями FPS.
В общем, ваша игровая сборка должна быть следующей:
- ЦП – Ryzen 5 или Ryzen 7 третьего поколения;
- видеокарта – в бюджетных вариантах брать от 1060 и выше либо 1660 и выше, в дорогих – 2060 и выше;
- ОЗУ – 16 Гб, скорость – 3000 Мгц или больше;
- жесткий диск – SSD, размером от 500 Гб и выше.
С учетом всех рекомендаций выше правильно собранный игровой ПК действительно выдаст большое значение кадров в секунду.
Для игр нужно так же внимательно подбирать процессор, как и для рабочих задач
Casual-игры
Хватает 30 кадров в секунду и средней графики? Играете во всякие игры от Alawar или в Plants vs Zombies? А может во что-то, что чуть более серьёзнее этого, например, в игры 2000-ых или начала 2010-ых? Ну или, в конце концов, сидите по вечерам в CS:GO, Dota 2 или LOL? Тогда берите бюджетные варианты процессора, можно даже со встроенной графикой (например, Ryzen 5 3400G). Главное – четыре ядра, неплохие показатели тактовой частоты, и можно наслаждаться играми.
Можно приобрести не особо быстрый процессор, хорошо сэкономив при этом
Для стримов
Последние пять-шесть лет платформы наподобие Youtube, Twitch, Mixer и WASD.tv пользуются большой популярностью и притягивают к себе внимание обычных людей. Некоторые даже решаются начать свою собственную карьеру стримера
И в таком случае им нужно действительно мощное оборудование, которое сможет работать с потоковой передачей данных.
Стриминг – задача, выполнение которой ложится в первую очередь на ваш центральный процессор. А значит, вся нагрузка будет ложиться на него, и для того, чтобы компьютер не вис при потоковой передаче, нужно брать процессор с большим количестве ядер и потоков. Чем больше – тем лучше, как говорится.
С процессором, соответствующим всем требованиям для стримерского ПК, можно без проблем передавать в прямом эфире прохождение любимой игры без зависаний.
Стриминг – важная задача, требующая тщательного подбора центрального процессора для ПК
Создание видео-контента
Играете и хотите поделиться своими достижениями в играх, но не хотите это делать в формате стриминга? Предпочитаете формат Youtube, где можно «залить» видео на обозрение людей и получать лайки и комментарии? В таком случае нужен процессор, который, помимо игровых задач, справится с наиболее сложными рабочими в виде кодирования и рендеринга видео, записанного с экрана или через внешнюю систему видеозахвата. Как и в случае со стримингом, нужен процессор с большим количеством ядер и потоков, чтобы быстро «слепить» видеоролик и залить на Youtube.
Не все хотят стримить, некоторые предпочитают делать ролики для Youtube – им тоже нужен мощный процессор
Бенчмарки
Начнем с Cinebench R20. В многоядерном режиме процессор 1600 AF выступил практически наравне с 2600, уступив менее 1%. С другой стороны, с настройками «из коробки» 12-нм модель AF здесь оказывается на 12% быстрее исходной модели 1600.
В одноядерном режиме процессор 2600 был на 1.5% быстрее 1600 AF, который, в свою очередь, оказался на 10% быстрее своего номинального прототипа.
В 7-zip мы видим такие же результаты при сжатии файлов: AF снова примерно на 10% быстрее исходной модели 1600. С обратной задачей процессор 2600 справился на 1.5% быстрее 1600 AF, который был на 9% исходной модели 1-го поколения 1600 АЕ.
И последнее приложение – Blender: здесь процессор 1600 AF был примерно на 1% медленнее 2600. Никаких сюрпризов.
Заключение. Тестирование боксовых кулеров AMD Ryzen – можно брать, а можно и…
Вряд ли были сомнения, что топовый (среди фирменных кулеров) AMD Wraith Prism станет победителем. Со своей работой он справляется хорошо. Да и стоящий на ступеньку ниже Wraith Spire также не ударил вентилятором в грязь.
Теперь главный вопрос, надо ли рассматривать в качестве покупки именно фирменный кулер AMD или обратить внимание на что-то другое? Начнем с Wraith Prism. Если сравнивать боксовый и ОЕМ варианты процессора Ryzen 7 2700X, то разница в цене между ними составляет порядка 2000 руб
Для простоты не будем рассматривать стоимость коробочки, в которую это все упаковано, и предположим, что разница в цене определяется стоимостью кулера.
В рознице я Wraith Prism не нашел, но если поискать, например, на eBay, то цены начинаются примерно с 1400 руб., и до 5000 с лишним. На Amazon этот кулер в розницу я нашел на британском сайте, и там он стоил более 70 фунтов. Мягко говоря – недешево. Более простой Wraith Stealth оценивается долларов в 25, что также выглядит дороговатым.
Впрочем, фирменные СО внешне выглядят очень неплохо, особенно Prism, да и подсветка явно будет оценена по достоинству. Кому-то будет греть душу, а заодно и охлаждать процессор AMD, осознание того, что и кулер установлен того же бренда.
В целом, думается, что при такой цене конкурентов у AMD Wraith слишком много. Надо ли искать именно эти модели? Решение, как всегда, принимается индивидуально. Главное, чтобы процессор охлаждался надежно и, желательно, тихо. Ну и чтобы стоило все это поменьше.
