Тесты производительности в играх
Перед сменой платформы я сделал тесты производительности старой системы в некоторых играх. После смены платформы те же тесты были произведены повторно.
Тесты производились на чистой системе Windows 7 с одной и той же видеокартой (GTX 660) на высоких настройках графики, так как целью замены процессора было повышение производительности без снижения качества изображения.
Для достижения более точных результатов в тестах использовались только игры со встроенным бенчмарком. В качестве исключения тест производительности в танковом онлайн шутере Armored Warfare производился путем записи реплея и дальнейшего его проигрывания со снятием показателей с помощью Fraps.
Rise of Tomb Rider
Высокие настройки графики.
Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).
Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).
По результатам теста видно, что средний FPS изменился незначительно (с 36 до 38). Значит производительность в данной игре упирается в видеокарту. Тем не менее, минимальные просадки FPS во всех тестах значительно уменьшились (с 11-12 до 21-26), а значит играть все равно будет немного комфортнее.
В надежде на повышение производительности с DirectX 12 позже я сделал тест в Windows 10.
Но результаты оказались даже хуже.
Batman: Arkham Knight
Высокие настройки графики.
Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).
Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).
Игра очень требовательна как к видеокарте, так и к процессору. Из тестов видно, что замена процессора привела к существенному росту среднего FPS (с 14 до 23), и уменьшению минимальных просадок (с 0 до 15), максимальное значение также выросло (с 27 до 37). Тем не менее, эти показатели не позволяют комфортно играть, поэтому я решил провести тесты со средними настройками и отключил различные эффекты.
Средние настройки графики.
Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).
Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).
На средних настройках средний FPS также немного вырос (с 37 до 44), и существенно снизились просадки (с 22 до 35), перекрыв минимально допустимый для комфортной игры порог в 30 FPS. Разрыв в максимальном значении также сохранился (с 50 до 64). В результате смены процессора играть стало вполне комфортно.
Переход на Windows 10 абсолютно ничего не изменил.
Deus Ex: Mankind Divided
Высокие настройки графики.
Тест на Phenom X4 (@3.6 ГГц).
Тест на Core i7-6700K (4.0 ГГц).
Результатом замены процессора стало лишь снижение просадок FPS (с 13 до 18). Тесты со средними настройками, я к сожалению забыл провести Но провел тест на DirectX 12.
В результате лишь просел минимальный FPS.
Armored Warfare: Проект Армата
Я частенько играю в эту игру и она стала одной из основных причин обновления компьютера. На высоких настройках игра выдавала 40-60 FPS с редкими, но неприятными просадками до 20-30.
Снижение настроек до средних устраняло серьезные просадки, но средний FPS оставался почти таким же, что является косвенным признаком нехватки производительности процессора.
Был записан реплей и произведены тесты в режиме воспроизведения с помощью FRAPS на высоких настройках.
Их результаты я свел в табличку.
| Процессор | FPS (мин) | FPS (сред) | FPS (макс) |
| Phenom X4 (@3.6 ГГц) | 28 | 51 | 63 |
| Core i7-6700K (4.0 ГГц) | 57 | 69 | 80 |
Замена процессора полностью исключила критичные просадки FPS и серьезно повысила среднюю частоту кадров. Это позволило включить вертикальную синхронизацию, сделав картинку более плавной и приятной. При этом игра выдает стабильные 60 FPS без просадок и играть очень комфортно.
Другие игры
Я не проводил тесты, но в целом похожая картина наблюдается в большинстве онлайн и процессорозависимых игр. Процессор серьезно влияет на FPS в таких онлайн играх как Battlefield 1 и Overwatch. А также в играх с открытым миром типа GTA 5 и Watch Dogs.
Сам я ради эксперимента устанавливал GTA 5 на старый ПК с процессором Phenom и новый с Core i7. Если раньше при высоких настройках FPS держался в пределах 40-50, то теперь стабильно держится выше отметки 60 практически без просадок и часто доходит до 70-80. Эти изменения заметны невооруженным глазом, а вооруженный просто гасит всех подряд
⇡#Производительность в играх
Тесты в Full HD-разрешении
Частота кадров в играх в высоком разрешении от разгона процессора почти не зависит. Мощности работающего в номинальном режиме Core i7-6700K вполне хватает для того, чтобы полностью загрузить флагманскую видеокарту GeForce GTX 980 Ti, следовательно, в игровых системах разгон высокопроизводительных процессоров себя не оправдывает.
Тесты в уменьшенном разрешении
Однако если перераспределить игровую нагрузку в сторону процессора, уменьшив разрешение, то хорошо осязаемая масштабируемость возвращается и в 3D-игры. 20-процентное увеличение частоты Core i7-6700K позволяет получить прирост в частоте кадров, который может достигать 15-процентной отметки.
Features[edit]
| Supported x86 Extensions & Processor Features | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Intel Skylake: Core i7 6700K — the Digital Foundry verdict
The Skylake i7 6700K is the fastest quad-core processor Intel has ever made, and in truly demanding games, it offers a useful bump over the last-gen Haswell and an even steeper increase compared to the 2011/2012 vintage Sandy and Ivy Bridge. Just two questions arise from that — firstly, do you actually need that power right now? And secondly, if you’re going to spend upwards of £250 on a CPU, shouldn’t you be considering the six-core i7 5820K for around £45 more, even if it is based on last-gen Haswell architecture?
To answer the first question — in most gaming scenarios, our tests have demonstrated that existing i5s and i7s still perform admirably. After all, most of the time, you are limited by the GPU, not the CPU. But in terms of quality of gameplay, when you are CPU-bound, the experience definitely suffers — in our experience, in-game stutter at its worst is usually caused by CPU bottlenecks, rather than graphics or driver issues. In games heavy on CPU, Skylake outperforms its predecessors and can leave both Sandy Bridge and Ivy Bridge in particular in the dust. Going forward, DX12 could change everything, but inevitably, DX11 gaming will see more of these kind of games, while the rise of VR (which could see CPU instructions to the GPU effectively double in generating a stereoscopic view) could also have big implications for processing power.
![Подробный обзор процессора intel core i7 7700k — [мощное, но не впечатляющее железо]](https://rozblog.ru/wp-content/uploads/5/f/7/5f7edbfc3d232ec28e1068ea0cee2ab2.png)
The second issue is the comparison point we couldn’t test in this review owing to the lack of a test chip. The last-gen Haswell and the 4790K were easier to recommend: DDR4 cost a fortune and X99 motherboards were too pricey, making the six-core 5820K relatively cheap in isolation, but very expensive when building a complete rig. But right now, X99 boards start from £150, while DDR4 is getting cheaper all the time — and unless you choose a DDR3L Skylake board, that’s an expense you’ll have to trouser whether you go for the 6700K or the 5820K. We’ve compared Skylake with its predecessors and definitely like what we see in terms of quad-core performance, but the notion of an extra £100 getting you a full-blooded six-core system sounds like a compelling alternative worth consideration.
MSI Z170A Gaming M5 overview
For the purposes of this review, MSI supplied us with its new Z170A Gaming M5 motherboard, while Corsair supplied two components — two sticks of 8GB of Corsair Vengeance LPX low profile DDR4, rated for 2666MHz and the H100i GTX closed-loop watercooler (where temperatures hovered around 60 degrees Celsius, even with a 4.6GHz overclock in place). Our stock 512GB Crucial MX100 SSD provided the storage for all those 50-gig test games, while power came from an existing Corsair HX750 PSU.
Clearly a mid-range board compared to the Asus Z170 Deluxe we tested with the i5-6600K, nonetheless, the M5 is a great board. SATA Express is included as standard, while two M.2 SSD slots are available as standard for ultra-fast PCI Express RAID — that’s something the Asus board required a bundled PCIe riser board to achieve.
MSI produces more expensive, feature-rich Z170 boards, but the M5 has everything you need — the usual surfeit of USB 3.1 ports, plus the requisite Type C connector (the type found on the new MacBook). Integrated video outputs consist of HDMI and DVI (more expensive boards tend to bundle DisplayPort), while the two main PCI Express slots have a metal protective sleeve to protect them from wear. The firm’s tie-up with Killer continues, with the inclusion of its low latency LAN port plus accompanying software suite. Extra software supplied with the board includes a RAMdisk and the Xsplit livestreaming tool.
Архитектура Skylake и чипсет z170
Суть этого события была в том, что Intel хотела в информативно-позитивной обстановке показать, насколько же хороши их новые детища, и то, что они начали вспоминать и об энтузиасткой аудитории тоже. Все мы знаем, чем славятся процессоры с индексом «К», именно поэтому для десктопов в первую очередь были выпущены именно эти процессоры. Также Intel рассказали о новом чипсете, на котором будут базироваться новые материнские платы, а именно — Z170. Напомню, что процессоры Skylake были представили на IFA 2020.
В начале прошла небольшая презентация, на которой представители Intel рассказали о своём новом продукте. После этого партнёры Asus, Gigabyte и Msi тоже рассказали о своих новых линейках материнских плат на базе чипсета Z170. Если говорить кратко, то на этот раз Intel действительно вспомнили о людях, которые покупают их процессоры с индексом»К». Ведь в новом процессоре и новом наборе логики исправлены многие недочёты с прошлых поколений продукта. Я как-то писал уже про новое семейство процессоров Skylake и выделял в статье основные плюсы и минусы данной платформы.
Ещё главным достоинством архитектуры Skylake — это то, что она будет использоваться в разных чипах, начиная с мобильных (фаблеты, планшеты) и заканчивая мощными игровыми ПК и даже серверными решениями. Но представители Intel сказали, что даже у них нету такого количества ресурсов, чтобы выпустить сразу все нише. Так что весь этот ассортиментный ряд будет появляться постепенно. Почему Intel выпустила для начала только свои топовые решения, спросите вы? Всё очень просто. По статистике, которую представили Intel, обычные ПК теряют свои позиции на рынке, а вот доля компактных мини ПК и моноблоков вырастает. Но вот среди проданных игровых ПК, ну, или мощных ПК-систем, доля как раз увеличивается. И именно поэтому Intel решили выпустить пока что только свои топовые решения для энтузиастов и тру геймеров.
Страница 1: Intel Skylake: тесты разгона Core i7-6700k
Мы уже опубликовали подробный тест и обзор новых процессоров Skylake, но сейчас мы подготовили отдельную статью, посвященную разгону новых процессоров Intel. Мы поговорим о том, чем можно ожидать от 14-н процессоров Intel по тактовым частотам. Мы рассмотрим три процессора Intel Core i7-6700K, а также оценим разгон без распределителя тепла.
Каждый экземпляр процессора дает собственную картину разгона, поэтому делать общие выводы не всегда легко. По этой причине мы взяли три розничных образца новых процессоров Intel Core i7 6700K. Также мы добавили результаты разгона пользователей нашего международного форума, чтобы статья была как можно более полезной. Неслучайно среди пользователей выбор процессора называют лотереей («Silicon Lottery»): в зависимости от поколения, оптимизаций техпроцесса внутри поколения, качества кристаллов и других факторов каждый чип дает разные результаты разгона.
Впрочем, существуют отдельные партии или группы процессоров (с определенным серийным номером), которая считаются лучше разгоняемыми. Оверклокеры часто ищут в магазинах процессоры нужных партий, но и здесь нет никаких гарантий. Только тесты разгона могут показать, насколько хорошо разгоняется конкретный чип. Кроме того, за последние годы процессоры Intel стали более однородными по качеству, поэтому существенных отличий ждать не приходится.
Наконец, в рамках нашей статьи мы удалим распределитель тепла с одного из процессоров, после чего оценим влияние нового теплового интерфейса TIM (Thermal Interface Material) на результаты разгона CPU и температуры. Действительно ли подобная рискованная процедура оправдывает себя?
Для тестов разгона мы приобрели три процессора Intel Core i7-6700K со следующими серийными номерами и идентификаторами партий:
- Intel i7 6700k #L519B740 (S/N xxx27XW903663)
- Intel i7 6700k #L519B740 (S/N xxx14132A05572)
- Intel i7 6700k #L519B743 (S/N xxx75UC602724)
Мы приобрели три обычных розничных образца процессоров, заказав их в онлайн-магазине Mindfactory.
Выбор процессора
Процессоров Ryzen на тот момент еще не было, их выход только ожидался. Для того, чтобы полноценно оценить их, нужно было дождаться их выхода и массового тестирования для выявления сильных и слабых сторон.
Кроме того, уже было известно, что цена на момент их выхода будет довольно высокой и нужно было ждать еще около полугода пока цены на них станут более адекватными. Желания столько ждать не было, ровно как и спешно переходить на еще сырую платформу AM4. А, учитывая вечные ляпы AMD, это было еще и рискованно.
Поэтому процессоры Ryzen не рассматривались и предпочтение отдавалось уже проверенной, отточенной и хорошо себя зарекомендовавшей платформе Intel на сокете 1151. И, как показала практика, не зря, так как процессоры Ryzen оказались хуже в играх, а в других задачах производительности мне и так было достаточно.
Сначала выбор был между процессорами Core i5:
- Core i5-6600
- Core i5-7600
- Core i5-6600K
- Core i5-7600K
Для игрового компьютера среднего класса i5-6600 был вариантом минимум. Но на перспективу замены видеокарты хотелось иметь какой-то запас. Core i5-7600 отличался не сильно, поэтому изначально планировалось приобрести Core i5-6600K или Core i5-7600K с возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц.
Но, ознакомившись с результатами тестов в современных играх, где загрузка этих процессоров приближалась к 90%, было ясно, что в перспективе их может немного не хватить. А хотелось иметь хорошую платформу с запасом на долго, так как прошли те времена, когда можно было делать апгрейд ПК каждый год
Поэтому я начал присматриваться к процессорам Core i7:
- Core i7-6700
- Core i7-7700
- Core i7-6700K
- Core i7-7700K
В современных играх они загружаются еще не на полную, а где-то на 60-70%. Но, у Core i7-6700 базовая частота всего 3.4 ГГц, а у Core i7-7700 не многим больше – 3.6 ГГц.
По результатам тестов в современных играх с топовыми видеокартами наибольший прирост производительности наблюдается на отметке 4 ГГц. Дальше он уже не столь значительный, иногда практически незаметный.
Несмотря на то, что процессоры i5 и i7 оснащены технологией авторазгона (), рассчитывать на нее особо не стоит, так как в играх, где задействованы все ядра, прирост будет незначительный (всего 100-200 МГц).
Таким образом, процессоры Core i7-6700K (4 ГГц) и i7-7700K (4.2 ГГц) являются более оптимальными, а учитывая возможность разгона до стабильных 4.4 ГГц, еще и значительно более перспективными чем i7-6700 (3.4 ГГц) и i7-7700 (3.6 ГГц), так как разница в частоте уже составит 800-1000 МГц!
На момент апгрейда процессоры Intel 7-го поколения (Core i7-7xxx) только появились и стоили ощутимо дороже процессоров 6-го поколения (Core i7-6xxx), цены на которые уже начали снижаться. При этом в новом поколении обновили только встроенную графика, которая для игр не нужна. А возможности разгона у них практически одинаковые.
Кроме того, материнки на новых чипсетах тоже стоили дороже (хотя можно поставить процессор на более старый чипсет, это может быть сопряжено с некоторыми проблемами).
Поэтому было решено брать Core i7-6700K с базовой частотой 4 ГГц и возможностью разгона до стабильных 4.4 ГГц в будущем.
Выбор материнской платы и памяти
Я, как большинство энтузиастов и технических экспертов, отдаю предпочтение качественным и стабильным материнкам от ASUS. Для процессора Core i7-6700K с возможностью разгона оптимальным вариантом являются материнские платы на чипсете Z170. Кроме того, хотелось иметь более качественную встроенную звуковую карту. Поэтому было решено взять самую недорогую игровую материнку от ASUS на чипсете Z170 – Asus Z170 Pro Gaming.
Память, с учетом поддержки материнкой частоты модулей до 3400 МГц, хотелось также побыстрее. Для современного игрового ПК оптимальным вариантом является комплект памяти DDR4 2×8 Гб. Оставалось найти оптимальный по соотношению цена/частота комплект.
Изначально выбор пал на AMD Radeon R7 (2666 МГц), так как цена была весьма заманчива. Но, на момент заказа, ее не оказалось на складе. Пришлось выбирать между гораздо более дорогой G.Skill RipjawsV (3000 МГц) и чуть менее дорогой Team T-Force Dark (2666 МГц).
Это был сложный выбор, так как память хотелось побыстрее, а средства были ограничены. По результатам тестов в современных играх (которые я изучил), разница в производительности между памятью с частотой 2133 МГц и 3000 МГц составляла 3-13% и в среднем 6%. Это не так много, но хотелось получить максимум.
Но дело в том, что быстрая память делается путем заводского разгона более медленных чипов. Память G.Skill RipjawsV (3000 МГц) не исключение и, для достижения такой частоты, напряжение питания у нее составляет 1.35 В. Кроме того, процессоры тяжело переваривают память со слишком высокой частотой и уже на частоте 3000 МГц система может работать не стабильно. Ну и повышенное напряжение питания приводит к более быстрому износу (деградации) как чипов памяти, так и контроллера процессора (об этом официально заявляла компания Intel).
В тоже время память Team T-Force Dark (2666 МГц) работает при напряжении 1.2 В и, по заявлениям производителя, допускает повышение напряжения до 1.4 В, что при желании позволит разогнать ее вручную. Взвесив все за и против, выбор был сделан в пользу памяти Team T-Force Dark (2666 МГц) со стандартным напряжением 1.2 В.
Нажмите для просмотра всех фото
Итоги
Оправдывает ли ожидания новая платформа и топовый процессор семейства Skaylake? В целом – да. Что любопытно, появление 14-нанометровых чипов именно в таком виде устраивает всех. Владельцы систем на базе чипов Haswell, которые серьезно вложились в покупку могут с облегчением вздохнуть. В плане производительности новая платформа не приносит радикальных изменений, а значит в свое время пользователи отнюдь не ошиблись, решившись на сборку ПК в тот момент, когда он действительно был необходим. В свою очередь те, кто решил все же дождаться выхода Skylake и обновленной платформы, получат в свое распоряжение за те же деньги несколько более скоростную и функциональную систему. А значит, испытывали свое терпение они тоже не напрасно.
Безусловно, отсутствие сильного конкурента в сегменте производительных решений позволяет Intel акцентировать внимание на расширении возможностей встроенной графики и улучшении экономичности своих процессоров. В плане быстродействия производителю попросту некому что-то доказывать и пытаться превзойти
Потому полученные 5–10% к результатам решений предыдущего поколения скорее можно считать ожидаемым итогом. Вместе с тем, производитель продолжает улучшать десктопный фундамент. Платы с новым чипсетом предлагают большее количество скоростных интерфейсов и расширенные возможности для создания дисковой подсистемы. С выходом чипов Skylake в категорию массовых решений переходит и оперативная память DDR4,которая ранее использовалась лишь для топовых систем.
В скором времени Intel расширит линейку четырехъядерных чипов, а также представит двухъядерные модели Skylake семейств Core i3, Pentium и Celeron. Производитель планирует достаточно оперативно закрыть все ниши, предлагая разноплановые варианты систем в рамках платформы LGA1151. Конечно, масштабной миграции с платформ предыдущего поколения никто не ожидает, но для новых систем конечно предпочтительнее уже максимально современная основа, которая будет актуальна как минимум 2–3 года.
